定制家具遇上“假老板”“真公司”需要擔責嗎？
中工網訊 找人定制家具，付定金后卻遲遲未收到貨，最后發現對方竟然不是家具公司的員工。日前，東莞市中級人民法院審結一起承攬合同糾紛，認定“中間人”林先生的行為構成表見代理，其代理行為對某家具公司有效。
消費者朱先生打算買家具，經朋友介紹認識做家具生意的林先生。林先生在某家具公司的“辦公室”接待朱先生，稱其是與搭檔共同開設公司，還帶著朱先生參觀公司的工廠。
朱先生參觀后甚是滿意，與林先生簽訂了家具定制合同，林先生也在合同上簽名并蓋上某家具公司的印章。次日，朱先生按林先生要求支付部分定制款。
此后，朱先生遲遲未收到貨，其間數次找林先生，林先生以工廠搬遷等原因解釋未能如期交貨，也兩次簽署文書承諾交貨時間。
一再被放鴿子的朱先生將某家具公司訴至法院。家具公司表示，林先生并非其公司員工，只是與公司有合作關系，林先生在外接收訂單然后交給公司生產，其從中賺取差價。合同上的章不是公司的公章，所謂的“辦公室”只是給客戶喝茶的茶室。朱先生遂把林先生追加為被告。
東莞中院經審理認為，林先生以某家具公司名義與朱先生簽訂合同，帶朱先生參觀公司工廠、在公司茶室洽談業務，并在合同上加蓋某公司名稱的印章，足以使朱先生相信其有代理某家具公司訂立合同的代理權，構成表見代理，應履行案涉定制合同的義務。因此，某家具公司應承擔相應的合同責任，向朱先生返還款項60400元及雙倍定金39200元；而林先生在簽訂合同后多次以自身名義表示交付家具、承擔違約責任，視為債的加入，應承擔連帶清償責任。
